如何看待招投标抽签法？招投标抽签法有哪些优点？下面是鲁班乐标带来的关于如何看待招投标抽签法的主要内容介绍以供参考。支持的声音一是，抽签法的出发点，主要是针对当前围标、串标、违规评标、领导干部违规干预招投标等问题而做出的应对措施，显然是与市场规律相违背的“无奈之举”，是针对当前的实际情况而做出的权衡之举。这种随机抽取方法，在一定程度上对减少串标围标、防止投标人间的低价恶性竞争、减少人为干预、提高招标采购效率等方面具有积极的意义。二是，抽签法确定中标人，操作简便、效率高。随机抽取方式随机性较大，对于减少投标人拉拢采购人、贿赂评审专家等腐败行为有一定的预防作用。三是，抽签法其实是政府监管部门回避招标投标中的一些问题，如：制度设计不科学、监管无力等而采用的权宜之计，此做法不失为一个最直接、最有效果的“妥协性办法”。四是，既然目前一些制度设计不能达到公平且合理，抽签法至少公平，也防止权力寻租。在现阶段下，经评审，通过符合性检查并评分靠前的几家单位，综合实力差异并不大，其实哪家供应商去做，应该差别不大，因此随机抽取有一定的科学性。五是，抽签法是一种创新，如果满足一定条件，采用合理方法抽签定标，至少遵循了公平、公正、科学的原则。反对的声音一是，随机抽取没有完全贯彻招标评审的核心思想。认为随机抽取中标候选人没有贯彻国家层面制定的招投标的指导性思路，是对招标投标科学机制的否认，是用博彩的方式来解决复杂的管理问题，是某些部门管理水平低下的表现。从程序上讲，招投标是应该由评委会来评审，如果采用抽签方式，只是进行了符合性评审，没有对中标候选人的核心技术能力和价格等竞争因素进行评审，没有对项目或服务的质量、工作量、人员能力等进行评审，也没有实现通过招标采购、评审环节来体现质优价廉的目的。二是，抽签定标公平但不合理，与招标采购鼓励充分竞争的宗旨相悖，也不利于行业健康发展。抽签法看上去公平，但对实力强、排名第一的单位不公平。好的产品和服务，就应该有一个较高的价格，劣质产品也应该有一个较低的价格，这才是一种公平。三是，从市场竞争走向抽签，这是一种倒退。抽签法的运用，初衷都是增加公平竞争，防止徇私舞弊的发生，但实际上对项目质量、成本控制都有一定的弊端，存在一定的风险性，并可能导致投标人无所适从，使实力平庸的投标人以“撞大运”的方式中标，而真正有竞争力的投标人被淘汰出局，可能既导致资金浪费，又导致进度缓慢或质量问题。四是，围标串标等乱象与随机抽取中标人，两者间没有直接的必然联系。采用这个办法，这种乱象还可能依然存在。增加中标随机性反而可能会促进投标人围标，是否围标取决于围标是否可以增加中标的概率。对于随机抽取这种处理方法来说，坏处是纵恿围标，没有产生实质性竞争；好处仅仅是减少了评审专家、采购人的影响和干预，但也更加严重地突出了无法落实责任的问题。根据“两害相权取其轻”的原则，反而应该禁止随机抽取。抽签方法有使用前提条件招投标采购的主要功能是充分竞争性和限制权力寻租，虽然目前招标采购制度存在这样那样的问题，但没有什么制度都可以做到绝对公平，任何事物都是辩证的，旧的矛盾解决了，新的矛盾就会出现。实施抽签法，也可能有一系列预想不到的问题出现，如后续的监管问题等，归根到底，是否真正能解决当前的乱象，才是最根本的。单纯采用抽签法，虽然提升了一些效果，但也会弱化一些功能，国际上较少采用这种方法来确定中标候选人，因为每个投标人的资质、技术水平、报价都有差异，如果直接采用抽签方式，不一定能从中标人里选取质优价廉的产品、工程或者服务。招标的目的是选择一个有能力、有实力去实施项目的人，但单纯通过随机抽取的方式，往往选出来的中标人并没有完全的能力去实施项目，或者说他提供的服务和产品往往跟招标人的需求有一定差异。笔者认为，在满足一定条件的前提下，随机抽取是可以的，切忌大面积抽取，光靠运气成分，那是博彩行为，不可取。对潜在投标人较少的情况，至少应当先进行符合性检查，从通过符合性评审的投标人中抽取；对潜在投标人较多的情况，可以先进行符合性检查，再综合打分，从得分靠前的投标人中抽取，这样可以保证参与抽签的投标人有能力完成项目，也保证程序的科学合理。比如以下三种情形，随机抽取就是可以的。一是，中标候选人并列。对于这种情形，87号令明确规定可通过随机抽取方式确定中标人。二是，对于邀请招标单位的确定。87号令明确邀请招标可以从符合资格条件的供应商名单中随机抽取3家以上，并向其发出投标邀请书。三是，从得分靠前的投标人中抽取。评委会先对投标文件进行符合性检查，再进行打分评审，将投标人的得分从高到低排序，选前3-5名投标人，采用随机抽取方式从中确定中标人。更多关于“如何看待招投标抽签法”等建筑方面的知识和建筑施工企业资质，可以登入鲁班乐标进行查询。更多关于建筑行业独家信息，敬请实时关注鲁班乐标微信号。关注手机鲁班乐标（m./），实时了解建筑行业最新动态。