国家标准GB50500-2003《建设工程工程量清单计价规范》（以下简称《规范》）已于2003-07-01正式实施。这是我国加入WTO后，为适应与国际接轨，对现行建设工程造价计价方式的一项重大改革。在一年多的实施过程中，出现了一些新的问题和情况。在与建筑业从业人员和研究人员的交流当中，笔者发现有相当一部分人对工程量清单的认识存在着误区；尤其是关于工程量清单与建设工程合同的关系方面，在实践领域也有不同的看法。笔者就实践中存在的案例，分析了FIDIC合同条件下工程量清单，及其与合同类型、与合同内容的关系，提出了解决这些问题的途径。 　　1、《规范》实施中遇到的问题 　　案例1，唐山某电厂项目，施工承包合同为总价合同，有明确的工程量清单价，但承包范围写的是整个项目，量差只字未提。合同谈判时，业主提出，既然是总价包死的，不管工程量发生多大变化，承包商应该在合同价下完成合同项目的全部内容。 　　业主将固定总价模式的合同稍加修改，轻易地淡化了工程量清单单价在合同价中的基础地位，巧妙地回避了清单编制的责任，同时也失去了工程量清单计价的意义。 　　案例2，某建筑公司按照工程量△考试大一级建造师△清单计价中标的某项工程，双方于2004-06底签订了合同，但以后钢材价格一直上涨，居高不下。经测算，由于价格上涨，仅钢筋一项就亏损400多万元。 　　针对以上问题，该公司找业主协商解决的方法。但业主强调，市场材料价格变化的风险应由建筑企业自行承担，认为工程量清单计价中标价是不可调整的，因为在合同中未约定风险范围。施工单位认为，由于工程量清单计价的推行，使其遭受了重大损失。 　　案例3，合同中霸王条款问题。目前建设市场是甲方市场，有些业主利用其优势地位，在删去约束自身条款的同时，又增加了对承包商的种种不合理约束和惩罚条款，将大量的责任和风险推给了承包商。合同价约定为总价，但却写明要扣除从清单中取消的项目，而漏掉项目的价款却不予增加。还有些合同根据《规范》的规定，约定“单项工程变更价款若干以上者可以调整合同价款”，但故意将“单项工程变更”写成“单张变更单”，并且将限额定得很高。 　　以上问题的解决除了依靠建设行政管理部门规范双方的行为外，还依赖于承发包双方对工程量清单的正确理解，以及对工程量清单与建设工程的合同类型和合同内容的关系的认识。 　　2、FIDIC合同条件下工程量清单 　　加入WTO意味着必须按照国际公认的游戏规则动作。工程量清单计价在国际建筑施工领域已有上百年历史，已为各国投资商及世界银行、亚洲银行等金融机构普遍认可，成为国际性的工程承包合同文本。为了更好地解决我国《规范》实施过程中出现的问题，笔者认为，深入理解FIDIC合同条件下工程量清单的特点和功用，对于解决上述问题将有一定的借鉴意义。 　　国际上通行的FIDIC合同条件下工程量清单的特点在于，业主雇佣的咨询工程师在对图纸和技术规范做出分析后，将整个项目分解成若干细目，经过计算再标明每个施工工序的估算工程量，并写在招标文件的表中（该表即为工程量清单）。承包商在投标时只需填上对应的单价，这样就可以计算出一个总价，也就是签约时的合同金额。填上了价格的工程量清单，在FIDIC合同条件中通常具有三种不同的功用：一是作为计量验工付款的基础。二是作为评估工程变更的基础。三是作为得出最终的实际费用或核算最终合同价格的基础。FIDIC合同条件下主张“量价分离”和“量变价不变”，其中，“量”指咨询工程师在工程量清单中填写的估算工程量，“价”指投标人在工程量清单中填入的单价。FIDIC合同条件下投标人只对自己所报单价负责，而工程量变更的风险由业主承担，这种格局符合风险合理分担与责权利关系对等的一般原则，这也正是FIDIC合同条件在国际上广泛采用的原因之一。 　　可见工程量清单计价实行量价分离，风险分担原则。采用工程量清单的最大优势在于：一是为所有的投标人创造了在同一起跑线上公平竞争的机会。二是极大地降低了业主和承包商招投标过程中的费用。三是为比较标价、验工付款和评估工程变更提供了一个较为详细和准确的基础。