1.工程肢解发包，行业垄断严重。由于建筑市场缺乏规范的法制管理，某些建设单位在工程发包中不是从工程的整体利益出发，而是肢解工程多方发包。也有某些行业依靠特权垄断发包。造成现场的总包单位无法协调安排进度和对现场的统一管理，造成施工中的浪费。工程肢解发包和行业垄断增加了中间环节，抬高了工程造价，影响了市场的公平竞争。

2.市场供求关系失衡，造成市场竞争不规范，影响了合理定价。近几年来，在宏观政策调控下，固定资产的投资规模不断扩大，同时从事建筑施工的队伍却以更大幅度增加，“僧多粥少”的供求局面使得本己激烈的市场竞争更趋激烈。一些施工企业为争得施工任务不得不面对难以接受的招标条件，如压价承包、垫资施工、压缩工期、肢解发包、指定分包……面对这些不规范的市场交易，施工企业只有拼老本，保眼前，长此下去，企业缺少更新改造的后劲，冲击了正常的工程造价管理，而现行的政策缺乏相应的约束机制。这样也就更加助长了建筑市场竞争中的不规范行为。

3.由于施工企业之间的历史差异，难以形成公平的市场竞争。市场经济呼唤公平竞争，然而由于施工企业之间的历史差异，难以形成公平的市场竞争。国有大中型施工企业曾为国家做出了很大的贡献，但也背上了沉重的历史包袱。在与集体企业、乡镇企业一起参加竞争时，明显处于劣势。在制定工程造价管理政策时正确处理好国有大中型施工企业背负的历史包袱，是促进建筑市场公平竞争的首要问题。

4.对业主的不规范行为缺乏约束机制。现阶段我国投资体制还不完善，责任机制还不健全，负责工程发包和工程款支配的业主方和工程建设的效益缺乏直接的利害关系和约束机制，特别是市场供求关系失衡使得业主在建筑市场中居于主导地位。业主的行为直接关系到建设工程的进度、质量和造价。建筑市场能否规范运行，直接取决于业主的行为是否规范。某些业主方的管理人员缺乏必要的专业素质，在建设工程中不遵守有关的规章制度，不严格履行合同条约，随意压缩工期、压低造价，在工程发包中片面强调市场经济就是愿打愿挨，把自己的意愿强加于人，干扰了建筑市场的正常运转。由此可见建筑市场治乱的首要着眼点，就是要规范业主的行为。

5.对造价中介组织管理力度不够。近年来从事工程造价咨询、标底编制等工作的中介组织发展很快，而相应的管理制度却不配套，各种中介组织的资格认定和审批未能严格执行，造成从业人员素质不一。某些中介组织带有行政色彩，不按规定办事，缺乏公正性。中介组织对承担的咨询服务不负经济责任，也没有完善的赔偿制度和回避制度。特别是标底编制中，错算、漏算时有发生，影响了招投标工作的顺利进行。