进入21世纪，工程造价管理改革成为制约建设市场发育的瓶颈，这主要表现为：工程建设领域各方面的改革均需要工程造价管理的改革配合，现在已到了不改不行的地步；我国加入WTO步伐不断加快，境外同行进入的威胁和要求我国经济领域运行遵守国际经济一体化规则，工程造价管理也要逐步向国际惯例靠拢；这些都必然要求我国的计价模式进行较大的改革，而改革的方向则应是构建符合市场经济要求的工程造价管理系统。 一、建设市场改革的切入点——工程造价管理改革 从八十年代改革开放以来，建筑业经历多次改革，从不同角度切入，成效不可说不大，但是对真正构建成熟的建筑（后称建设）市场没有起到根本催化的作用。这些大的切入点可以历数的是：项目招投标制、项目法施工、项目法人责任制、建设监理制、工程合同管理制等，它们虽然从不同角度起到了构筑有型建筑市场硬件的作用，但是都没有触及到建筑市场的灵魂，工程造价管理。建设领域里的有识之士一致认为：缺少工程造价管理改革的任何建设体制改革都是不成熟的改革。这是因为价格是市场的重要内容，价格机制是市场机制的重要组成部分。经济学研究表明：市场机制是人类迄今为止解决自己的经济问题的最成功手段，而价格则是市场机制中组织经济活动的灵魂，价格的作用至少包括以下三个方面： 1.传递生产和消费的信息，即平衡供给与需求； 2.提供激励，鼓励以较少成果获取较高价值，即鼓励各种创新（技术、机制、管理等）； 3.决定收入的分配。 因此，我们可以说，任何不包括工程造价改革的建设市场构建方案均是不健全的方案，也可能是会导致失败的方案。现在，我们看到的一些有关建设领域中的改革方案均为一些功利主义色彩浓厚的方案，遇到质量低劣的豆腐渣工程，就大谈质量检验和建设监理；遇到设计中出现的问题，就大抓设计审查；遇到招标中的腐败问题，就大抓所谓招标代理制；遇到拖欠工程款问题，就大抓合同管理和工程担保问题，而绝口不谈工程造价管理改革，或在一些重要的报告中只忽略一带而过。我们不能说上述工作不重要，但这些头痛医头，脚痛医脚的做法大家都清醒地认识到这是治标不治本的办法，大家也都明白，治本的办法是进行工程造价管理的改革。但是，可能是因为工程造价管理改革的难度太大，大多数建设领域的领导不愿意碰它。 为什么工程价格机制是建设市场中最重要的机制呢？ 1.真正市场化的价格机制是通过价值规律来起作用的。价格规律这只看不见的手在自发地调节建设市场中的供给与需求。工程价格若真正实行市场化，就有可能自发地调节建筑市场的供求，就有可能通过企业成长与破产、退出维持建设市场的供给（建筑业企业）和需求（投资业主）的平衡，将可能促使一些效率低下的企业（可能是国有企业，也可能是其他经济属性企业）通过破产或转产退出建设市场，也可能有一些效率较高的，勇于创新而使竞争力不断增强的中小建筑业企业成为我国建设市场中的大型集团。
但是很遗憾地是：我国目前的工程价格机制是半管制的，是通过定额中配价（或发布价格信息、指数调整）这种“量价合一”形式的定额概预算制度实施对工程价格的“半管制的”，这种价格机制虽然没有“政府指导价”的法定基础，但是通过政府的一系列工程造价管理规范性文件使它披上了实际的“政府指导价”外衣。这种工程价格管理机制不可能达到价值规律自发调节建设市场的供求关系的目标，并且由于定额水平相对较高（符合一般国有企业的水平）使得工程价格存在着较大的获利空间，从而使新的供给（施工企业）不断扩大，加剧了建筑市场的竞争。 2.真正市场化的价格机制通过竞争促使价格下降迫使建筑安装施工企业采取一切手段提高自身竞争能力。这包括各种创新（技术创新、制度创新、管理创新）使自己相对于竞争对手有更大的竞争力，迫使其退出，从而相对缓和建设市场的竞争，为建筑业实行产业内部结构调整提供了机会。但是管制的价格却无法实现这一功能，因为管制的价格是扭曲的市场信息，这种不真实的价格信息必然导致竞争中不正当手段的滋生。 3.真正市场化的价格确实是要迫使一些竞争力低下的企业退出建筑市场。从目前的市场情况看，国有企业的效率低下大部分原因是包袱过大，导致成本提高，而管理上的效率和技术装备上的优势却也是一般小型施工企业（承包队等）难望其项背的。目前工程价格难以放开的最重要因素是政府担心一旦放开会使大部分国有大中型企业难以承受而被迫倒闭。但是目前这一忧虑已逐渐被社会保障体系的不断完善而抵消。事实上大多数国有大中型企业仍是目前建设市场的主要供给方，并且在不断地提高自己的竞争力（尤其是在技术、管理、装备上具有绝对优势）。 4.在目前建设市场中供大于求的局面下，放开工程价格必然导致工程价格水平全面下降。价格下降是否导致部分承包商为追逐利润而偷工减料从而促使工程质量进一步下降。这又是政府担心的一个问题。大多数业内人士都有这一忧虑，但是经济学家认为：价格下降不是质量低劣的直接原因，直接原因是企业追逐更高利润的天性。目前国内建设市场中建设监理制度以及质量问题终身追究制已从理论上堵塞了承包商偷工减料在低价中盈利的可能性，所以我们不能以低价必然导致工程质量低劣为借口阻碍工程造价管理的市场取向改革进程。 从以上分析中我们可以明确地指出：工程造价管理改革已成为制约建设市场发育的瓶颈，已到了非改不可，不改不行的地步。 二、工程造价管理改革的方向——市场取向 为什么工程造价管理改革要以市场为取向，其实一句话就可以回答��因为|来源|考试|大|我国宏观经济体制的改革就是以市场为取向的，而我国的工程造价管理改革不可能游离于国家经济体制改革之外。那么什么是以市场为取向，以市场为取向的改革就是要符合市场经济规则的改革。工程造价管理改革以市场取向就是最终要建立由市场形成工程价格的机制。 现在工程造价管理界有一个现象，往往一谈市场形成工程价格就转为谈定额要不要的问题，于是大谈定额的重要性，既然定额不能取消所以价格也不能放开。这种现象产生的原因就是我国定额的特殊性——量价合一。定额的原义是消耗量的标准，加上条件就是在一定环境背景，一定生产力水平和特定施工方案。但是在五十年代我国实行计划经济，价格长期人为地固化，为了简化计价工作，定额管理部门遂将定额中配以价格，形成了“量价合一”的定额。 以市场为取向的工程造价管理改革并不反对定额中消耗标准部分，而是反对将价格固化在定额之中，形成定额单价。相反大多数业内人士和经济学者非常赞赏我国工程建设领域中的定额体系，认为这是我国工程建设领域中的宝贵成本资料，可以为政府、业主控制投资、承包商控制施工成本提供重要依据。但是定额中有价，并且大多数招标工程实施标底评标制度，而标底是根据量价合一的定额编出来的，低于或高于标底一定程度即为废标，这样就变相地管制了工程价格，从而导致了一系列弊端的出现。 因此，现在最紧迫地任务是使定额中量与价分离，使消耗量成为国家标准，使价成为市场信息。对定额要实行管量不管价的原则，对于消耗量，我们各级工程造价管理机构都要认真制订统计样本，认真取样，认真编制，使我们的定额消耗标准真正符合我们的生产力发展水平，符合当今知识时代的要求，反映我国的实际施工技术水平和管理水平。 从以上分析可看出，以市场为取向的工程造价管理改革实际上要实现计价模式的根本转变。
