1绪论

1.1问题的提出。近年来，虽然在各方的努力下，依靠科技的进步，我国公路工程质量总体上稳中有所上升，但是工程质量问题还时有发生，断桥、坍路、路基下沉之声不绝于耳，这与我国公路工程质量政府监督制度存在一定的关系。

1.2研究思路与方法。对于高速公路施工质量政府监督，具有一定的理论性和较强的实践性，因此，合理的研究思路和研究方法很重要。本文主要在研究大量文献的基础上进行思考和总结，并将其与国内外高速公路施工质量政府监督的现实情况结合起来进行研究。

2高速公路质量政府监督的本质特征与存在问题

2.1高速公路施工质量政府监督的本质特征

各级公路基本建设工程质量监督站作为政府的职能部门，对公路工程建设实施强制性的有力的政府监督。这种政府监督是通过有关的法律、法规和规定实现的，政府监督实际上是管理性的经济法律关系。执行政府监督的各级质监站，为了维护社会秩序，要对建设单位和承建单位的行为进行管理。同时也要对监理工程师进行有关的资格认证和实施管理，这类管理性的法规是伴随着工程监理制度的产生而产生，并日臻完善的。有关政府职能机构在制订有关法规和规定时必须慎重而全面地考虑以下几个因素：①结合国情，从全局考虑。工程监理地法规体系必须服从国家法律体系及工程建设法律体系的要求，适应我国现行的立法体制及工作实际。②法规和规定要构成一个完整的系统，应尽量覆盖工程监理的全部工作，使每一项工作都有法可依。③多层次的相互协调。工程监理每个层次的法规、规定都要有特定的目的和调整内容，注意避免重复交叉和矛盾，下一层次的法规要服从上一层次的法规，所有法规、规定、办法都要服从国家法律。④注意借鉴国际经验，在结合国情的基础上，尽量向国际标准靠拢。

2.2我国现行政府监督存在的问题及原因分析

2.2.1存在逆向选择问题。与公路工程质量政府主管部门相比，质量监督机构具有专业经营知识和技术工作的优势，对于是否认真工作、严格执法来说，他们掌握更多的信息，监督机构与政府主管部门之间存在信息不对称的问题。目前实行的固定费率监督费用，不利于激励监督机构努力工作，监督机构为了提高自身利益，可能选择降低监督成本，监督不力的行为。从而出现逆向选择问题。

2.2.2存在X-无效率问题。各个利益集团对自己利益的关心大于整个公司的利益。这是许多企业低效率的原因。美国经济学家莱宾斯坦把这种现象称为X-无效率。同样，在公路工程质量政府监督方面，监督市场准入控制使监督机构缺乏市场竞争的压力，区域性垄断监督使市场机制失效，监督费用按固定费率取值阻碍了监督机构降低监督成本，提高监督效率的动因，监督业务的获取没有竞争，监督费用的获得没有差异，这就产生了管理上的X－无效率问题。

3高速公路施工质量政府监督的博弈分析

3.1本文运用的基本概念

本文用博弈论中的完全信息静态模型混合策略进行定量分析。

3.2政府监督部门和施工单位之间的利益冲突

政府监督部门的监督行为，出发点是为了公众的利益。他们在实施监督过程中，也要消耗自身的成本。而施工单位的出发点是实现自身利益的最大化。政府监督部门可以采取监督与不监督两种策略；施工单位可以采取完全按照施工要求规范施工和偷工减料不规范施工两种策略。

3.4模型结论分析

由模型得出的以上分析，可以看出，首先：政府监督部门支付的成本越少，施工单位规范施工的概率越大。因为成本越低，监督的频率越高，施工单位不敢随意偷工减料，规范施工的概率固然越大，工程质量可以更好得到保证。其次：政府监督部门对偷工减料惩罚力度越大，施工单位为了自身的利益，偷工减料的概率越小，政府监督部门监督的概率减少，工程质量可以得到保证。再次：施工单位偷工减料的获利越大，政府部门为了公众的利益，会加大监督力度，监督概率增加，施工单位规范施工的概率增加。由此得出以下建议：①减少政府监督部门监督成本。这就要求政府监督部门规范监督行为，采取有效的措施，减少监督成本，提高监督频率，提高工程质量。②加大偷工减料惩罚力度。施工单位追求的是自身利益的最大化，一旦偷工减料被监督部门发现，自身利益会受到损害。这样，施工单位宁愿老老实实规范施工，这样也是提高工程质量的一项措施。③加强监督力度。偷工减料的获利越大，政府监督部门监督的概率越大，施工单位规范施工的概率越大。特别是大中型项目，规范施工的概率较大，质量事故的概率较小，这就要求政府监督部门加强对大中型项目的监督力度。

4我国高速公路施工质量政府监督行为的建议和对策

4.1加强“全方位”的政府监督

①加强对业主的监督。②加强对监理单位的监督。③加强对施工单位的监督。④加强对勘查、设计单位的监督

4.2加强“全过程”的政府质量监督

①加强可行性研究阶段的政府监督。②加强设计阶段的政府监督。③加强施工阶段的政府监督。

5结论

本文通过对我国高速公路工程质量政府监督制度的沿革与存在的问题、工程质量政府监督的本质特征与管理行为、国外公路工程质量政府监督的比较和借鉴进行了深入探讨。在此基础上，对我国政府监督的行为进行了分析，找出问题所在，说明了如何激励监督机构人员的积极性，提出了监督费用激励的几种措施，然后就政府监督部门和施工单位之间的博弈分析，得出三个基本结论以提高工程质量；减少监督费用；加大监督力度；加大偷工减料惩罚力度。最后说明了进行全方位，全过程政府监督的重要性。这些对我国公路工程建设政府监督制度的完善和改革具有一定的指导意义。