当 有什么理由、以什么价值观说“天子大酒店”、河南“朗乡教堂”是令人发指的建筑呢？你认真研究过它们的建设背景、业主情况、用地环境、建筑用途、经济效益、使用者的评价、周围人的评价……吗？甚至你亲自去看过吗？仅仅凭外观的照片随便评评可以，但是能作出严肃的评论吗？

谈及中国当代的建筑实践，焦点总是在例例可数的几个中国建筑师身上。而大部分对整个中国建筑实践现状更具代表性的设计师与建成作品却被媒体的评论抛弃。如今，虽然改制的风向标一直在飘动，但是无论从年产值还是承接项目的重要程度而言，国有大型设计院仍然是国内建筑设计行业的主力部队。而这部分占据建筑设计市场大部分份额的建筑师与其设计实践却很少见诸于报端。媒体的现实与浮躁决定它必定要追捧最新最热的建筑师或者建筑事件以提高对大众眼球的吸引力，而不会抱着批判的态度去看待中国建筑实践。而对中国当代建筑实践整体状况的把握对我们在发展的过程中寻找到自身定位、发现自身问题是必不可少的基础。因此本文所指之当代建筑实践不仅包括所谓“实验建筑师”的建筑实践更主要的是建筑设计行业的主力军团的建筑实践。

建筑设计价值核心的不确定性决定建筑设计需要一个外加的价值支点来自圆其说。这个价值支点是操控建筑设计以及建造过程的核心力量，决定着建筑设计的方向。举一个最简单的例子，建筑师在为业主进行设计之前应该会考虑为什么要设计这个建筑，这个建筑的建造又是为了什么？简单的说就是认识设计或者建造这个建筑的目的何在，这就是建筑设计的价值支点。即使对于一些建筑师而言并非在进行每个建筑设计之前都会仔细考虑这个问题，但对这个问题的考虑已经潜移默化的固化于其思维中，很自然的指导其进行设计了。

然而这种价值支点不是唯一的，不同的建筑师、不同的业主都会使得这个价值支点有所变化。对这个价值支点有影响的主体有很多，而其中最主要也有着最直接影响的主体应该是建筑师、业主与政府管理部门。这三个主体的价值取向的合力决定了一个建筑的价值取向。各种不同的价值取向综合在一起则体现出建筑实践的整体状态。

那么就让我们来看看这三个重要主体当今的价值取向。对于当代中国的建筑师而言，其面对建筑设计任务的时候，设计的目的主要可以归结为以下两个层次：第一个层次，为满足生计而完成工作任务，说的再简单点就是赚钱；第二个层次，是追求建筑自身价值与社会价值，并通过其来体现建筑师的社会价值。在中国当今的社会环境背景下，生存的艰辛与欲望的膨胀决定了大部分的建筑师都停留在第一个层次的价值取向上。而只有少部分建筑师努力朝着第二个层次的目标前进，但步履蹒跚。在理想被现实的残酷淹没的时候人们总会抓住身边最容易抓住的东西确保安全。建筑师也一样，迷失在理想中时，金钱与物质生活成为最容易被追求与得到并且体现自我价值的东西。很多建筑师设计建筑的目的往往不在于建筑本身，所以当建筑本体的追求与其他非建筑因素出现矛盾时，通常以建筑本体追求的退让收场。

对于中国的开发商而言，其对待建筑设计与建造的目的是十分清晰的——自身利益最大化。在追求经济利益最大化的同时谋取到更高的社会知名度与认可度也是少数开发商所追求的。其他常见于房地产广告中的高尚浪漫的居住理想只是开发商为追求经济利益的潜台词而已。对于另一部分非商业地产开发商的业主而言，其对待建筑设计与建造的目的则不一而同，有些关注使用效率；有些想要标新立异；有些想要邀功请赏换取政绩。大部分业主委托建筑师设计建筑的目的往往在于建筑之外，所以他们所关心的并不是建筑本体。

对于政府管理部门而言，这种价值取向相对其他两个主体更为不清晰。政府管理部门通过相关的审批来控制管理城市中建筑单体的设计。审批者通常只是执行审批程序而没有自身的价值取向在其中，而且审批经常会受到一些外部因素的干扰。而用以审批的标准却没有一个非常明确的价值取向，如果有也是代表着政府利益的价值取向，建筑只是实现这一价值的方式之一。这些都使得政府管理部门对待建筑的价值取向非常不明了。政府管理部门对建筑设计的管理控制其目的往往模糊混乱。

在三个重要主体的价值取向中只有一少部分的建筑师以建筑的自身价值与社会价值为设计目标。其余大部分主体所关注的都在于与建筑毫无关系，却又希望通过建筑这一渠道获取的东西。如果把这些取向分为关于建筑本体的与非本体的两大部分，那么三个主体的合力能够朝向建筑本体这一方的力量微乎其微。朝向建筑本体的价值取向是几近缺失的。

另外，在三个重要主体之外还有一些力量潜在的影响着建筑的价值支点，那就是传媒与大众心理。传媒的导向与大众心理有着很紧密的联系。在当代中国社会中，大众思想是普遍缺乏自省性的，大众所表现出的价值取向往往并非真正的“需求” ，而是在社会制度与文化环境的操控下被灌输的“需要”。信息时代媒体的力量相当强大，当整个社会宣扬这个所谓的“需要”的时候，大众会受到其影响认为这种 “需要”就是自己的需要，这种强大信息的传达会侵占大众对自身“需要”的认识，尤其是对于那些原本就不知道自己的需要在哪里的人们。而且这个“大众”是包括了建筑师、业主、开发商以及政府公务员在内的。

以上这些因素共同造成了中国建筑实践的价值缺失，或者称之为价值错位。并非中国的建筑实践都缺少价值观，而是其价值观并非指向建筑本体的价值观。在这种指向建筑本体的价值观整体缺失的情况下，中国的建筑实践中的“天子大酒店” 、河南 “朗乡教堂”这些令人发指的建筑；顶着大屋檐的“北京西客站”、身着洋装的现代银行这些令人迷惑的建筑；城市中充斥着的似曾相识的建筑；粗糙的建筑节点设计与陈旧的材料做法等等这些现象的出现也都是不足为奇的事了。也正是这种自身价值的缺失给了外国建筑师打入中国市场一个绝好的契机，外国建筑师非常聪明的感受到这种缺失带来的机会，将自己未能实现的建筑梦想在这里实现。近几年几乎所有倍受瞩目的大型公建招标的赢家都是外国建筑师，而且多以标新立异为获胜的招牌，同时也以高昂的设计与建设费用为代价。价值的缺失与迅速膨胀的建筑市场的相遇使得中国的建筑实践呈现出一种充满混乱的丰富，既有建筑物与建筑元素在城市中的不断被复制，也有标新立异的“绝世之作”在城市中酝酿。城市未来的方向不可预知也没有被有效的控制，这是可怕的。

每个人的价值取向与其生活的社会大背景有着密切的关系，因此不可能主观上要求每一位建筑师都能够在建筑实践中追求建筑自身价值与社会价值，也不能要求每一位业主都能高尚的牺牲自己的经济利益来追求关乎建筑本体的价值。社会与文化背景我们无力控制，但是我们的建筑师、业主与管理者若能清醒的意识到这种缺失，并且在自己可控制的范围内弥补与反省这种缺失，我们的建筑设计品质也就有希望向更高的方向推进。在价值缺失的状态下，意识到缺失也许是改变现状所需要迈出的首要一步。